Contenido principal del artículo

Juan Carlos Quintana Wilches
Gilda Cecilia Herrera Herrera

La audiencia preparatoria de juicio, regulada en el artículo 604 del Código Orgánico Integral Penal (COIP), constituye el acto procesal en el que la Fiscalía General del Estado formula verbalmente la acusación. En esta etapa, los sujetos procesales ejercen su derecho a la defensa mediante el anuncio y exclusión de prueba, así como la presentación de objeciones. El juez de garantías penales debe resolver oralmente estas solicitudes, decisiones que, según el artículo 653 del COIP, carecen de recurso y, por tanto, resultan inapelables. Esta restricción plantea interrogantes sobre la compatibilidad de la norma con el derecho a recurrir, reconocido en instrumentos internacionales. El presente estudio analiza si dicha limitación respeta los criterios de necesidad y proporcionalidad previstos en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, considerando sus implicaciones para la protección judicial y la estructura del debido proceso.

The preparatory trial hearing, regulated in article 604 of the Organic Integral Criminal Code (COIP), is the procedural act in which the Prosecutor General's Office verbally formulates the accusation. At this stage, the parties exercise their right to defense through the announcement and exclusion of evidence, as well as the presentation of objections. The judge of criminal guarantees must orally resolve these requests, decisions which, according to article 653 of the COIP, are not subject to appeal and, therefore, cannot be appealed. This restriction raises questions about the compatibility of the rule with the right to appeal, recognized in international instruments. This study analyzes whether this limitation respects the criteria of necessity and proportionality provided for in the American Convention on Human Rights, considering its implications for judicial protection and the structure of due process.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Quintana Wilches, J. C. ., & Herrera Herrera, G. C. . (2025). Limitación al derecho a recurrir en audiencia preparatoria de juicio. Revista Lex, 8(31), 2476–2495. https://doi.org/10.33996/revistalex.v9i31.424
Sección
INVESTIGACIONES
Referencias

Alexy, R. (2004). El concepto y la validez del derecho (2ª ed.). Barcelona: Gedisa. ISBN 978-84-9784-028-6.

Asamblea Nacional del Ecuador. (2014). Código Orgánico Integral Penal (COIP). Registro Oficial Suplemento No. 429, 10 de febrero de 2014. https://www.oas.org/ juridico/spanish/mesicic3_ecu_coip.pdf

Ávila Santamaría, R. (2008). El principio de legalidad vs. el principio de proporcionalidad (en M. Carbonell, Ed., El principio de proporcionalidad y la interpretación constitucional). Quito: V & M Gráficas. ISBN 978-9978- 92-686-4.

Cabanellas, G. (1968). Diccionario de derecho usual (6.ª ed. corr. y aum.). Bibliográfica Omeba.

Constitución de la República del Ecuador. (2008). Registro Oficial No. 449. Asamblea Constituyente de Montecristi.

Convención Americana sobre Derechos Humanos. (1969). Pacto de San José de Costa Rica. Adoptada en San José, Costa Rica, 22 de noviembre de 1969. Organización de los Estados Americanos. https://www.oas.org/dil/ esp/1969_Convencion_Americana_sobre_Derechos_ Humanos.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (1988, 29 de julio). Velásquez Rodríguez vs. Honduras (Sentencia de fondo, Serie C No. 4). https://www.corteidh.or.cr/docs/ casos/articulos/seriec_04_esp.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2004, 2 de julio). Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica (Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas), Serie C No.107. Recuperado de https://www.corteidh.or.cr/docs/ casos/articulos/seriec_107_esp.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2019, 2 de septiembre). Caso Gorigoitía vs. Argentina (Excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas), Serie C Nº382. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/ seriec_382_esp.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2009, 17 de noviembre). Barreto Leiva vs. Venezuela (Fondo, Reparaciones y Costas), Serie C No. 206. Recuperado de https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/ seriec_206_esp1.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2014, 30 de enero). Liakat Ali Alibux vs. Surinam (Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas), Serie C No. 276. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/ articulos/seriec_276_esp.pdf

Corte Constitucional del Ecuador. (2020, 18 de noviembre). Sentencia No. 987-15-EP/20. https://www. corteconstitucional.gob.ec/sentencia-987-15-ep-20/

Corte Constitucional del Ecuador. (2013, 25 de septiembre). Sentencia N.º 010-13-SIN-CC (Casos N.º 0005-10-IN, 0006-10-IN, 0013-11-IN y 0049-10-IN). https://n9.cl/0y32c

Corte Constitucional del Ecuador. (2020, 26 de agosto). Sentencia N.º 1084-14-EP/20. https://n9.cl/qg65o Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2004, 5 de julio). Caso 19 Comerciantes vs. Colombia (Fondo,Reparaciones y Costas), Serie C No. 109. https://www. corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_109_esp. pdf

Dávila, F. (2019). El recurso de apelación en materia procesal penal frente a la doble conformidad. Recuperado de http://repositorio.ucsg.edu.ec/ bitstream/3317/14034/1/T-UCSG-POS-MDDP-24.pdf

Enciclopedia jurídica. (2020). Procesado. https:// enciclopedia-juridica.com/

Gómez Fernández, I. (2021). ¿Limitación o suspensión? Una teoría de los límites a los derechos fundamentales para evaluar la adopción de estados excepcionales. Garrido López, C. (coord.) Excepcionalidad y Derecho: el estado de alarma en España, Colección Obras colectivas, Fundación Manuel Giménez Abad, Zaragoza. DOI: https://doi.org/10.47919/FMGA.OC21.0002

Ferrajoli, L. (2001). Derecho y razón: Teoría del garantismo penal. Madrid: Trotta.

García, F. (2017). Derecho penal en el COIP. Quito: Corporación de Estudios.

Garrido López, C. (2021). Las limitaciones como derecho del Derecho constitucional de excepción. Garrido López, C. (coord.) Excepcionalidad y Derecho: el estado de alarma en España, Colección Obras colectivas, Fundación Manuel Giménez Abad, Zaragoza. DOI: https://doi. org/10.47919/FMGA.OC21.9999.

Gozaíni, O. A. (2017). Garantías, principios y reglas del proceso civil. Eudeba. https://n9.cl/3a7sbl

Jakobs, G. (1985). Kriminalisierung im Vorfeld einer Rechtsgutsverletzung. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 97(4), 751-785. https://doi. org/10.1515/zstw.1985.97.4.75

Naciones Unidas (1948). Declaración Universal de los Derechos Humanos. Adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su Resolución 217 A (III), el 10 de diciembre de 1948. https://www.un.org/es/ about-us/universal-declaration-of-human-rights

Naciones Unidas (1966). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su Resolución 2200 A (XXI), el 16 de diciembre de 1966; en vigor desde el 23 de marzo de 1976. https://www.refworld.org.es/docid/5c92b8584. html

Roxin, C. (2014). Derecho procesal penal. Madrid: Editores del Puerto.

Rodríguez, M., y Fix, H. (2013). La casación y el derecho de recurrir en el sistema acusatorio. México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México.

Sánchez Rubio, M. A. (2003). Derecho a la tutela judicial efectiva: prohibición de sufrir indefensión y su tratamiento por el Tribunal Constitucional. Anuario de la Facultad de Derecho, 21, 601–616.

Tribunal Europeo de Derechos Humanos. (2005, 12 de mayo). Öcalan v. Turkey (Application No. 46221/99) [Gran Sala]. Recuperado de https://hudoc.echr. coe.int/app/conversion/pdf/?filename=001-69022. pdf&id=001-69022&library=ECHR

Zavala Baquerizo, J. (2007). Tratado de derecho procesal penal. Quito: Edino.