Efectividad del hábeas corpus frente a casos de desaparición forzada: Análisis del caso las Malvinas

• Resumen
• Abstract

Este estudio analiza la efectividad del habeas corpus instructivo como mecanismo constitucional para proteger derechos fundamentales en contextos de desaparición forzada, tomando como referente el caso “Las Malvinas” en Ecuador. Mediante un enfoque metodológico mixto, se aplicaron entrevistas semiestructuradas a 10 operadores jurídicos (5 jueces y 5 abogados) y una encuesta a 160 especialistas en derecho constitucional. Los resultados indican que el 85 % de los encuestados considera al habeas corpus instructivo como efectivo para exigir respuestas inmediatas del Estado, incluso sin conocer el paradero exacto de la víctima. No obstante, la Corte Provincial del Guayas revocó una sentencia de primera instancia que declaró la desaparición forzada mediante este recurso, al considerarlo incompetente para tal fin. Esta decisión refleja una interpretación restrictiva que desconoce los estándares interamericanos y la naturaleza tutelar del recurso. El estudio concluye que la ineficacia del habeas corpus en este caso no deriva de su diseño normativo, sino de su aplicación formalista por parte de ciertos órganos judiciales, lo que evidencia una brecha entre el marco constitucional y la praxis judicial.

This study examines the effectiveness of the instructive habeas corpus as a constitutional mechanism to protect fundamental rights in cases of enforced disappearance, using the “Las Malvinas” case in Ecuador as a reference. The research employed a mixed-methods approach, conducting semi-structured interviews with 10 legal practitioners (5 judges and 5 lawyers) and a survey of 160 constitutional law specialists. Findings show that 85 % of respondents regard the instructive habeas corpus as effective for demanding immediate state action, even when the victim’s whereabouts remain unknown. However, the Guayas Provincial Court reversed a first-instance ruling that declared forced disappearance through this remedy, arguing it lacked competence for such a declaration. This decision reflects a restrictive interpretation that disregards Inter-American standards and the protective nature of the remedy. The study concludes that the ineffectiveness of habeas corpus in this case stems not from its normative design but from formalistic judicial application, revealing a gap between constitutional standards and judicial practice.