La dualidad entre la teoría persuasiva y teoría cognitiva de la prueba en el código orgánico integral penal ecuatoriano, 2026

• Resumen
• Abstract

Introducción: El proceso penal ecuatoriano presenta tensión entre una concepción persuasiva de la prueba y una cognitiva. Objetivo: Analizar la coexistencia normativa entre elementos persuasivos y cognitivos del sistema probatorio penal ecuatoriano, mediante el estudio doctrinal y jurisprudencial del Código Orgánico Integral Penal. Método: Investigación cualitativa, jurídico-dogmática y documental, con análisis hermenéutico, analítico-sintético y comparativo de normas, jurisprudencia constitucional y doctrina. Resultados: El análisis identifica una tensión entre la disposición del Código Orgánico Integral Penal que vincula la prueba con el convencimiento judicial y las exigencias constitucionales de motivación, objetividad, sana crítica y control racional. La jurisprudencia revisada muestra orientación hacia decisiones fácticas justificadas y controlables. El contraste con España, Chile y Colombia evidencia mecanismos normativos y jurisprudenciales que fortalecen la racionalidad probatoria. Conclusión: La coexistencia de ambos enfoques genera fricciones en el régimen probatorio. Se propone una interpretación sistemática del Código Orgánico Integral Penal conforme con la presunción de inocencia, el debido proceso y la motivación, orientada a una valoración racional, verificable y susceptible de control.

Introduction: The Ecuadorian criminal process exhibits a tension between a persuasive conception of evidence and a cognitive one. Objective: To analyze the normative coexistence of persuasive and cognitive elements within the Ecuadorian criminal evidentiary system, through a doctrinal and jurisprudential study of the Comprehensive Organic Criminal Code. Method: A qualitative, legal-dogmatic, and documentary research approach, employing hermeneutic, analytical-synthetic, and comparative analyses of legal norms, constitutional jurisprudence, and legal doctrine. Results: The analysis identifies a tension between the provisions of the Comprehensive Organic Criminal Code, which link evidence to judicial conviction, and constitutional requirements regarding the justification of decisions (motivation), objectivity, sound reasoning, and rational oversight. The jurisprudence reviewed reflects a shift toward factual findings that are both justified and subject to review. A comparison with Spain, Chile, and Colombia highlights normative and jurisprudential mechanisms that strengthen the rationality of the evidentiary process. Conclusion: The coexistence of these two approaches creates friction within the evidentiary regime. A systematic interpretation of the Comprehensive Organic Criminal Code is proposed, aligned with the presumption of innocence, due process, and the requirement for reasoned decisions, aimed at an evidentiary assessment that is rational, verifiable, and subject to oversight.