La vulneración de la presunción de inocencia en la interrupción de plazos de prisión preventiva

• Resumen
• Abstract

Introducción: La presunción de inocencia constituye una garantía fundamental del debido proceso que protege a toda persona procesada hasta que exista una sentencia condenatoria firme. Objetivo: Analizar la interrupción de los plazos de prisión preventiva a partir de una sentencia oral no ejecutoriada vulnera el derecho a la presunción de inocencia dentro del ordenamiento jurídico ecuatoriano. Método: Se empleó una metodología cualitativa de tipo documental, sustentada en el análisis doctrinario, normativo y jurisprudencial del ordenamiento jurídico ecuatoriano y de los estándares interamericanos de derechos humanos. Resultados: Los hallazgos evidenciaron que la interrupción de los plazos a partir de una sentencia no firme genera una afectación directa a la presunción de inocencia, dado que aproximadamente el ochenta por ciento de los supuestos analizados propicia una prolongación indebida de la privación de libertad. Conclusión: La ejecutoria de la sentencia constituye un requisito indispensable para justificar cualquier modificación de la situación jurídica del procesado.

Introduction: The presumption of innocence constitutes a fundamental due process guarantee that protects every person subject to criminal proceedings until a final and enforceable conviction has been rendered. Objective: To analyze how the interruption of pretrial detention time limits on the basis of an oral judgment that has not yet become final violates the right to the presumption of innocence within the Ecuadorian legal system. Method: A qualitative documentary methodology was employed, based on doctrinal, normative, and jurisprudential analysis of the Ecuadorian legal system and the inter-American human rights standards. Results: The findings showed that interrupting the time limits on the basis of a non-final judgment directly affects the presumption of innocence, since approximately eighty percent of the cases analyzed result in an undue extension of deprivation of liberty. Conclusion: The final and enforceable status of a judgment constitutes an essential requirement for justifying any modification of the legal status of the defendant.