Estatus jurídico de la IA: ¿sujeto de derecho o mera herramienta tecnológica?

• Resumen
• Abstract

La expansión de la inteligencia artificial (IA), ha reabierto el debate sobre su estatus jurídico y sobre los riesgos que su utilización plantea para los derechos fundamentales. El objetivo de este ensayo fue analizar críticamente el impacto de la IA en el ejercicio y garantía de los derechos fundamentales, sosteniendo que la problemática no radica en reconocer personalidad jurídica a los sistemas algorítmicos, sino en establecer límites constitucionales claros a su desarrollo y uso. Se desarrolló un ensayo cualitativo teórico-dogmático mediante los métodos analítico-sistemático y hermenéutico, con apoyo en doctrina contemporánea, derecho comparado y jurisprudencia constitucional citada. El análisis muestra que la autonomía funcional de los sistemas algorítmicos puede producir efectos jurídicos relevantes, pero no acredita por sí misma voluntad, conciencia moral ni condiciones suficientes para atribuirles personalidad jurídica. Asimismo, las decisiones automatizadas pueden afectar la privacidad, la igualdad, el debido proceso y la tutela judicial efectiva cuando carecen de transparencia, trazabilidad, explicabilidad y control humano. Se concluye que la IA debe ser tratada como tecnología sometida a reglas de imputación y responsabilidad humana o institucional, no como sujeto de derecho. La justicia constitucional debe asegurar límites de proporcionalidad, transparencia y supervisión humana significativa, preservando la dignidad humana y la supremacía constitucional.

The expansion of artificial intelligence (AI) has reignited the debate over its legal status and the risks that its use poses to fundamental rights. The objective of this essay was to critically examine the impact of AI on the exercise and protection of fundamental rights, arguing that the issue does not lie in recognizing legal personality for algorithmic systems, but rather in establishing clear constitutional limits on their development and use. A qualitative, theoretical-doctrinal essay was conducted using analytical-systematic and hermeneutic methods, supported by contemporary legal scholarship, comparative law, and the cited constitutional case law. The analysis shows that the functional autonomy of algorithmic systems may produce significant legal effects, but does not, in itself, demonstrate will, moral consciousness, or sufficient conditions to confer legal personality upon them. Likewise, automated decision-making may affect privacy, equality, due process, and effective judicial protection when it lacks transparency, traceability, explainability, and meaningful human oversight. It is concluded that AI should be treated as a technology subject to rules of attribution and human or institutional liability, rather than as a legal subject. Constitutional adjudication must ensure requirements of proportionality, transparency, and meaningful human oversight, while safeguarding human dignity and the supremacy of the Constitution.