El debido proceso en el control político interno de la Asamblea Nacional ecuatoriana

• Resumen
• Abstract

El control político interno de la Asamblea Nacional ecuatoriana constituye una manifestación de su facultad de autoorganización y puede culminar con la destitución de autoridades legislativas o, en determinados procedimientos, con la pérdida de la calidad de asambleísta. Esta potestad plantea una tensión entre autonomía parlamentaria y garantías constitucionales. El objetivo fue analizar en qué medida el procedimiento de control político interno incorpora las garantías mínimas del debido proceso. Se desarrolló una investigación cualitativa de carácter jurídico-analítico, sustentada en análisis normativo, jurisprudencial, doctrinal y documental, con contraste de los casos de Guadalupe Llori y Bella Jiménez. Los resultados muestran que el ordenamiento prevé competencias, etapas y espacios de defensa, pero la existencia formal de garantías no agota su exigibilidad. La jurisprudencia constitucional establece un estándar diferenciado: el debido proceso es aplicable, aunque no puede trasladarse al ámbito parlamentario con la misma estructura de un proceso jurisdiccional o administrativo sancionador. Se concluye que la garantía mínima depende de una defensa real y oportuna, del respeto a las competencias y de decisiones suficientemente motivadas.

Internal political oversight within the Ecuadorian National Assembly is an expression of its power of self-organization and may result in the removal of legislative officials or, in certain proceedings, in the loss of an assembly member’s status. This authority creates a tension between parliamentary autonomy and constitutional guarantees. The objective is to analyze the extent to which the internal political oversight procedure incorporates the minimum guarantees of due process. A qualitative, legal-analytical study was conducted, based on normative, jurisprudential, doctrinal, and documentary analysis, comparing the cases of Guadalupe Llori and Bella Jiménez. The results show that the legal framework provides for powers, stages, and opportunities for defense, but the formal existence of safeguards does not ensure their enforceability. Constitutional case law establishes a differentiated standard: due process is applicable, although it cannot be transposed to the parliamentary sphere with the same structure as a judicial or administrative disciplinary proceeding. It is concluded that the minimum guarantee depends on an effective and timely defense, respect for jurisdictional powers, and sufficiently reasoned decisions.