La inconstitucionalidad de fondo de la LOIP respecto a la estabilidad laboral servidores públicos

• Resumen
• Abstract

El presente análisis aborda la inconstitucionalidad de fondo de la Ley Orgánica de Integridad Pública (LOIP) en relación con la estabilidad laboral de los servidores públicos. El objetivo fue examinar las tensiones constitucionales entre las reformas introducidas por la Ley Orgánica de Integridad Pública (LOIP) en el régimen de las personas servidoras públicas y las garantías de estabilidad, debido proceso y seguridad jurídica. Se desarrolló una investigación cualitativa, jurídico-documental y analítica, mediante los métodos histórico-lógico, jurídico-dogmático y exegético-analítico. Se contrastaron disposiciones de la Constitución, la LOSEP, la LOIP y la sentencia No. 52-25-IN/25 de la Corte Constitucional del Ecuador. Los resultados evidencian que, el análisis distingue la inconstitucionalidad principalmente asociada, según el manuscrito, a vicios del procedimiento legislativo de los cuestionamientos materiales formulados contra reformas vinculadas con evaluación del desempeño, deficiencia laboral grave, desvinculación y supresión de puestos. Estas materias plantean exigencias de legalidad, objetividad, previsibilidad, motivación, proporcionalidad y defensa. Se concluye que, la estabilidad no supone permanencia absoluta; exige que toda medida que afecte la continuidad en el cargo se fundamente en causas legales y se aplique mediante procedimientos compatibles con la Constitución.

This analysis addresses the substantive unconstitutionality of the Organic Law on Public Integrity (LOIP) regarding the job stability of public servants. The objective was to examine the constitutional tensions between the reforms introduced by the LOIP in the public service regime and the guarantees of stability, due process, and legal certainty. Qualitative, legal-documentary, and analytical research was conducted using historical-logical, legal-dogmatic, and exegetical-analytical methods. Provisions of the Constitution, the LOSEP (Organic Law on Public Service), the LOIP, and Ruling No. 52-25-IN/25 of the Constitutional Court of Ecuador were contrasted. The results show that the analysis distinguishes unconstitutionality primarily associated according to the manuscript with legislative procedure defects from the substantive challenges raised against reforms linked to performance evaluation, serious labor deficiency, dismissal, and the suppression of posts. These matters pose requirements of legality, objectivity, predictability, reasoning (motivación), proportionality, and the right to a defense. It is concluded that stability does not imply absolute permanence; it requires that any measure affecting continuity in office be based on legal grounds and applied through procedures compatible with the Constitution