Análisis de sesgos de género en evaluación psicológica forense en Ecuador

• Resumen
• Abstract

La evaluación psicológica forense constituye un elemento fundamental en los procesos judiciales relacionados con violencia contra la mujer en Ecuador; sin embargo, persisten cuestionamientos respecto a su objetividad técnica debido a la posible presencia de sesgos de género. El presente estudio tuvo como objetivo analizar la influencia de estos sesgos en la evaluación psicológica forense y su impacto en la toma de decisiones judiciales. Se empleó un enfoque cualitativo de alcance descriptivo-analítico, basado en el análisis de 30 informes periciales psicológicos y 10 entrevistas semiestructuradas a operadores del sistema judicial. Los resultados evidenciaron variabilidad metodológica en los procedimientos periciales, así como la presencia de indicadores de sesgos de género, incluyendo cuestionamiento de la credibilidad de la víctima y minimización del daño psicológico. Asimismo, se identificó una incorporación limitada del enfoque de género en los informes analizados. Desde la discusión, estos hallazgos se interpretan como un fenómeno multidimensional que integra factores cognitivos, metodológicos e institucionales. Se concluye que es necesario fortalecer la estandarización técnica, la formación especializada y la implementación de mecanismos de control de sesgos para mejorar la objetividad del peritaje psicológico en contextos judiciales.

Forensic psychological assessment constitutes a fundamental element in judicial proceedings related to violence against women in Ecuador; however, questions persist regarding its technical objectivity due to the potential presence of gender bias. This study aimed to analyze the influence of these biases on forensic psychological assessment and their impact on judicial decision-making. A qualitative approach with a descriptive-analytical scope was employed, based on the analysis of 30 psychological expert reports and 10 semi-structured interviews with judicial system operators. The results evidenced methodological variability in expert procedures, as well as the presence of gender bias indicators, including the questioning of victim credibility and the minimization of psychological harm. Additionally, a limited incorporation of a gender perspective was identified in the analyzed reports. Within the discussion, these findings are interpreted as a multidimensional phenomenon integrating cognitive, methodological, and institutional factors. It is concluded that there is a need to strengthen technical standardization, specialized training, and the implementation of bias control mechanisms to improve the objectivity of psychological expert testimony in judicial contexts.