Contenido principal del artículo

Carlos Geovanny Herrera Chávez
Rafael Alejandro Barreno Guijarro
Fabián Mauricio Bayas Vásconez
María Gracia Espinosa Vaca

El objetivo del presente estudio es analizar cómo se ve vulnerado el derecho a la defensa del actor en la acción de protección, por la contestación a la demanda, en audiencia y qué oportunidades tiene para presentar nueva prueba. Se utilizó el enfoque cualitativo, de investigación aplicada, se eligió un alcance descriptivo. Se empleó la revisión bibliográfica y el análisis de normativa procesal. Las categorías principales fueron contestación en audiencia, y derecho a la defensa. Como técnica se empleó la lectura científica y como herramientas el diagrama de flujo y la ponderación de Alexy. Se obtuvo que el derecho a la defensa del actor se ve vulnerado en los procesos de acción de protección debido a la necesidad de que este sea rápido y a la contestación de la accionada, en audiencia. Lo que impide al demandante contradecir adecuadamente las alegaciones y pruebas presentadas por la demandada.

The objective of this study is to analyze how the plaintiff's right to defense is violated in protection actions due to the defendant's response to the complaint during the hearing, and what opportunities the plaintiff has to present new evidence. A qualitative, applied research approach was used, with a descriptive scope. A literature review and analysis of procedural regulations were employed. The main categories were the response during the hearing and the right to defense. Scientific reading was used as the technique, and flowcharts and Alexy's weighting method were used as tools. The findings indicate that the plaintiff's right to defense is violated in protection action proceedings due to the need for speed in these proceedings and the defendant's response during the hearing. This prevents the plaintiff from adequately rebutting the allegations and evidence presented by the defendant.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Herrera Chávez, C. G. ., Barreno Guijarro, R. A. ., Bayas Vásconez, F. M. ., & Espinosa Vaca, M. G. . (2026). La contestación en audiencia de acción de protección vulnera el derecho a la defensa del actor. Revista Lex, 9(33), 88–107. https://doi.org/10.33996/revistalex.v9i33.488
Sección
INVESTIGACIONES
Referencias

Acuerdo No. 004-CG-2023 de 2023 [Contraloría General del Estado]. (Ultima reforma 10 de noviembre de 2025). Normas de Control Interno para las Entidades, Organismos del Sector Público y de las Personas Jurídicas de Derecho Privado que Dispongan de Recursos Públicos. 27 de febrero de 2023. Contraloría General del Estado.

Artavia, S. y Picado, C. (2018). La demanda y su contestación. Instituto Costarricense de Derecho Procesal Científico. https://www.masterlex.com/descargas/PuntoJuridico/2018/Setiembre/Capitulo_18_La_demanda_contestacion.pdf.

Balla Chacaguasay, F., Granja Ramos, F. E., & Freire Gaibor, E. F. (2024). Principio de oportunidad y contradicción de la prueba en las garantías jurisdiccionales en Ecuador. Revista Lex, 7(26), 1063–1083. https://doi.org/10.33996/revistalex.v7i26.230.

Carrera-Salazar, R. y Rojas-Luján, V. (2024). El derecho a la seguridad y salud ocupacional de trabajadores en las empresas. Regulación normativa en la legislativa peruana. Cienciamatria. Revista Interdisciplinaria de Humanidades, Educación, Ciencia y Tecnología, 10(19), 108-125. Epub 30 de noviembre de 2024.https://doi.org/10.35381/cm.v10i19.1354.

Castelo, G. y Hidalgo, F. (2024). El principio de inmediación y la actividad probatoria en la administración de justicia: un análisis de la normativa procesal ecuatoriana. Esprint Investigación, 3(2), 25-36. https://doi.org/10.61347/ei.v3i2.72.

Chapin, N. (1970). Flowcharting With the ANSI Standard: A Tutorial. ACM Computing Surveys (CSUR), 2(2), 119-146. https://doi.org/10.1145/356566.356570.

Código Orgánico Administrativo [COA]. (Ultima reforma 13 de enero de 2026). Ley 0 de 2017. 7 de julio de 2017 (Ecuador).

Código Orgánico General de Procesos [COGEP]. (Última reforma 7 de octubre de 2025). Ley 0 de 2015. 22 de mayo de 2015 (Ecuador).

Consejo de la Judicatura. (2026) Causas – Constitucional. Portal de Estadística Judicial. https://fsweb.funcionjudicial.gob.ec/estadisticas/datoscj/causasconstitucional.html.

Constitución de la República del Ecuador [CRE]. (Última reforma 30 de mayo de 2024). 20 de octubre de 2008 (Ecuador).

Corte Constitucional del Ecuador [CCE]. Sentencia 002-09-SAN-CC; 2 de abril de 2009. https://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J3RyYW1pdGUnLCB1dWlkOic0NDQ2YWRmMS05ZGRiLTQyMzItOWZmMS0zNGQ0NzcxNzZiYWQucGRmJ30=.

Corte Constitucional del Ecuador [CCE]. Sentencia 102-13-SEP-CC; 4 de diciembre de 2013. https://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J2FsZnJlc2NvJywgdXVpZDonNzM5NWMyMDMtMzNjYi00Y2EwLTgyNzAtZDA5ZGUxYzkxZWU2LnBkZid9.

Corte Constitucional del Ecuador [CCE]. Sentencia 1676-15-EP/21; 17 de marzo de 2021. https://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J3RyYW1pdGUnLCB1dWlkOic3ZDFlMWFjNC1lNzY0LTQ2YjUtYTI0Ni1jYzZiMDUwZDRjZWEucGRmJ30=.

Corte Constitucional del Ecuador. (2025). Guía de Jurisprudencia Constitucional Acción de Protección: Actualizada a Enero de 2025. Centro de Estudios y Difusión del Derecho Constitucional – Corte Constitucional Ecuador. https://repositorio.dpe.gob.ec/handle/39000/3826.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2000, 18 de agosto). Caso Cantoral Benavides Vs. Perú. Fondo. Serie C No. 69. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_69_esp.pdf.

Cvetkovic-Vega, A, Maguiña, Jorge L., Soto, A., Lama-Valdivia, J. y Correa López, L. (2021). Estudios transversales. Revista de la Facultad de Medicina Humana, 21(1), 179-185. https://doi.org/10.25176/rfmh.v21i1.3069.

Decreto Ejecutivo No. 2428 de 2002 [Presidente Constitucional de la República]. (Última modificación 29 de octubre de 2025). Estatuto del Régimen Jurídico y Administrativo de la Función Ejecutiva. 18 de marzo de 2022. Presidente Constitucional de la República.

Domínguez Vásquez, P. A. (2023). Justicia, en las garantías jurisdiccionales: Justice, in jurisdictional guarantees. Revista Científica RES NON VERBA, 13(1), 36–48. https://doi.org/10.21855/resnonverba.v13i1.670.

Grijalva, A. (2016, junio). Constitucionalismo en Ecuador. Corte Constitucional para el Período de Transición. https://agustingrijalva.com/wp-content/uploads/2016/06/constitucionalismo_en_ecuador.pdf.

Hair, J., Hult, G., Ringle, C., Sarstedt, M., Danks, N. y Ray, S. (2021). Evaluation of the Structural Model. In: Partial Least Squares Structural Equation Modeling (PLS-SEM) Using R. Classroom Companion: Business. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-80519-7_6.

Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C. y Baptista Lucio, P. (2014). Metodología de la investigación (6ª ed.). McGraw Hill España. https://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=775008.

Jama-Romero, C., y Intriago-Solorzano, D. (2025). Las Garantías Jurisdiccionales como Instrumento Constitucional para la Protección de los Derechos en el Sistema Judicial Ecuatoriano. Revista Social Fronteriza, 5(3): e746. https://doi.org/10.59814/resofro.2025.5(3)746.

Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional [LOGJCC]. (Última reforma 7 de febrero de 2023). Ley 0 de 2009. 22 de octubre de 2009 (Ecuador).

Lozada, J. (2014). Investigación Aplicada: Definición, Propiedad Intelectual e Industria. CienciAmérica: Revista de divulgación científica de la Universidad Tecnológica Indoamérica, 3(1), 47-50. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6163749.

Machuca Carpio, A. (2006). Análisis jurídico de la contestación a la demanda y excepciones en el procedimiento civil ecuatoriano [Tesis de Especialización, Universidad del Azuay]. Repositorio Institucional. http://dspace.uazuay.edu.ec/handle/datos/4145.

Migliari, W. (2025). El diseño de aprendizaje aplicado en la enseñanza jurídica y el diagrama de Venn. Revista De Educación Y Derecho, (32). https://doi.org/10.1344/REYD2025.32.50613.

Núñez Ojeda, Raúl y Machado Martins, Priscila. (2023). Protection action and the duty to provide motivation in judgments of inadmissibility. Estudios constitucionales, 21(2), 66-89. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002023000200066.

Páliz Ibarra, S. J., Zurita Morales, C. A. Z., Balladares Sánchez, C. E. y Alcaciega Ochoa, L. J. (2024). La citación en garantías jurisdiccionales y el principio de formalidad condicionada. Vanguardia Legal, 17(44), 198-211. https://doi.org/10.29076/issn.2528-7737vol17iss44.2024pp198-211p.

Paredes Vielma, G. J., Zerpa Bonillo, S. M. y Romero González, A. J. (2023). Derecho a la defensa de funcionarios policiales inmersos en procesos penales por actos de servicio en Venezuela. Revista Criminalidad, 65(2), 43-55. https://doi.org/741/17943108.482.

Poma Figueroa, S. y Durán Ramírez, A. (2024). Análisis sobre la responsabilidad penal de las personas jurídicas, compliance y sus consecuencias económicas en Ecuador. Polo del Conocimiento, 9(5), 1363-1382. https://doi.org/10.23857/pc.v9i5.7207.

Pozo Pesántez, E. y Vallejo Cárdenas, P. (2025). La acción de protección en el Ecuador, entre la garantía de derechos y abuso procesal. Religación, 10(46), e2501475. https://doi.org/10.46652/rgn.v10i46.1475.

Ramos-Galarza C. (2020). Los Alcances de una investigación. CienciAmérica: Revista de divulgación científica de la Universidad Tecnológica Indoamérica,9(3), 1–6. https://doi.org/10.33210/ca.v9i3.336.

Ried Undurraga, I. (2024). El efecto erga omnes de la sentencia de la acción de protección: un análisis desde el derecho procesal. Revista Chilena De Derecho, 51(1), 99–129. https://doi.org/10.7764/R.511.4.

Solano Paucay, V. (2025). La fórmula del peso de Robert Alexy ante la Corte Constitucional del Ecuador: análisis de la Sentencia n.º 002-09-SAN-CC, caso 0005-08-AN. En Interpretación jurídica. Fundamentos teórico-filosóficos (pp. 115-133). Universidad Politécnica Salesiana. https://doi.org/10.17163/abyaups.142.5.

Svoboda, P. (2023). Judicial review of EU international sanctions before the Court of Justice of the EU [Controle jurisdiccional des sanctions externes de l'UE devant la Cour de Justice de l'UE]. Acta Universitatis Carolinae Iuridica, 69(1), 19-27. https://doi.org/10.14712/23366478.2023.2.

Torres Guerra, Á. L. (2022). Aplicación de la prueba indiciaria en el proceso penal ecuatoriano y la duda razonable. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas, 5(S1), 128-137. https://share.google/cMmlJQ9uirhN1I0ye.

Villalba Avilés, C. (2003). Metodología de la investigación científica. Impresiones MYL.

Zambrano Yépez, P. I. (2025). Prórroga de la competencia del tribunal arbitral: ¿es posible en el ordenamiento jurídico ecuatoriano?. USFQ Law Review, 12(1). https://doi.org/10.18272/x9rbtz42.