Aplicación de medidas sustitutivas al auto de prisión preventiva en el proceso penal

• Resumen
• Abstract

La prisión preventiva constituye una de las tensiones más significativas del derecho penal contemporáneo, al confrontar la eficacia procesal con la protección de derechos fundamentales. El presente artículo tiene el objetivo de analizar la aplicación de medidas sustitutivas a la prisión preventiva en el proceso penal ecuatoriano, para evaluar su eficacia en la protección de derechos fundamentales y su contribución al debido proceso. Mediante un enfoque cualitativo con componentes documental y empírico, se examinaron fuentes normativas, jurisprudenciales y doctrinales, complementadas con entrevistas a operadores de justicia. Los resultados evidencian una brecha significativa entre el diseño normativo garantista y las prácticas judiciales, caracterizada por la falta de motivación suficiente y la persistencia de racionalidades inquisitivas. Se concluye que, aunque las medidas sustitutivas contribuyen limitadamente a materializar los principios de excepcionalidad y proporcionalidad, su eficacia requiere transformar la cultura judicial arraigada mediante capacitación continua y criterios interpretativos uniformes.

Pretrial detention constitutes one of the most significant tensions in contemporary criminal law, as it confronts procedural effectiveness with the protection of fundamental rights. This article aims to analyze the application of alternative measures to pretrial detention in the Ecuadorian criminal process, in order to evaluate their effectiveness in protecting fundamental rights and their contribution to due process. Through a qualitative approach with documentary and empirical components, normative, jurisprudential and doctrinal sources were examined, complemented by interviews with justice operators. The results show a significant gap between the garantista normative design and judicial practices, characterized by the lack of sufficient justification and the persistence of inquisitorial rationalities. It is concluded that, although alternative measures contribute in a limited way to materializing the principles of exceptionality and proportionality, their effectiveness requires transforming the entrenched judicial culture through continuous training and uniform interpretive criteria.