Evaluación de la actividad de control en la contratación pública en los procesos de emergencia
Evaluation of the control activity in public contracting in emergency processesBarra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
El Órgano técnico de control durante emergencia evidencia riesgos de corrupción, sin embargo, las contradicciones, arbitrariedades del procedimiento generan hallazgos viciados, e ilegales; que no mejoran los controles internos, ni reducen el riesgo, y vician los derechos y garantías del debido proceso de los auditados. Dado lo expuesto, la investigación tiene como objetivo evaluar el procedimiento y la actividad de control en la contratación pública de emergencia, para la disminución de las arbitrariedades que afectan la gestión. La metodología que se emplea es teórica-práctica, dado que, permite confirmar los errores del control en el campo de la legalidad, a partir del enfoque cualitativo, que se aplica para identificar las causas de la arbitrariedad en la acción de control. Los resultados, se enmarcan en el control de los procedimientos de contratación, cuya aplicación facilita la reducción de la irracionabilidad y arbitrariedad en los informes aprobados por Contraloría General del Estado.
The technical control body during emergency evidences corruption risks, however, the contradictions and arbitrariness of the procedure generate flawed and illegal findings, which do not improve internal controls, nor reduce the risk, and vitiate the rights and guarantees of due process of the auditees. Given the above, the purpose of this research is to evaluate the procedure and the control activity in emergency public contracting, in order to reduce the arbitrariness that affects management. The methodology used is theoretical-practical, since it allows confirming the control errors in the field of legality, from the qualitative approach, which is applied to identify the causes of arbitrariness in the control action. The results are framed in the control of contracting procedures, the application of which facilitates the reduction of irrationality and arbitrariness in the reports approved by the State Comptroller General's Office
Descargas
Detalles del artículo
Aguado, V. (1999). Prescripción y caducidad en el ejercicio de potestades administrativas. Barcelona: Marcial Pons
Amaris, J. R. (2009). Diseño de un procedimiento administrativo electrónico en Colombia. Revista Republicana, (7).
Ávila, L. (2020). ¿Una nueva normalidad o una nueva humanidad? Discurso para la post pandemia. PENSAMIENTO JURÍDICO POPULAR, 1-3.
Ávila, R. (2009). Del Estado legal de derecho al Estado constitucional de derechos y justicia. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, XV, 1.
Ballén, R. (1998). Derecho Administrativo Disciplinario. Bogota: Temis.
Benalcazar, J. C. (2007). Derecho Procesal Administrativo. Quito: Abya-Yala.
Bhucely, L. (2015). Activismo burocrático: la construcción cotidiana del principio de legalidad. Bogota: Universidad de los Andes.
Bonnemaison, M. (2000). Mecanismos constitucionales de control del poder público. Valencia: Universidad de Carabobo.
Cassagne, J. (1994). Derecho Administrativo, T II. Abeledo-Perrot.
Castillo, M. (2012). La Norma Jurídica en el Sistema Legislativo Peruano. Derecho y Cambio Social, 2-3.
Colombo, J. (1998). Los actos procesales. Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile.
Cuchimarca, J. (2018). División de poderes en la actual Constitución del Ecuador. Universidad Andina, 50.
Del Pozo, C. (2005). Control difuso y procedimiento administrativo. Lima: Palstra Editores.
Dromi, J. R. (2015). Derecho administrativo.
Dromi, E. (1979). More on the acquisition of locative prepositions: An analysis of Hebrew data. Journal of Child Language, 6(3), 547-562
Escobar, G. (2018). El Control Gubernamental, Determinación de Responsabilidades Administrativas, Civiles e Indicios Penales. Quito: Tallpa.
Escobar, G. (2016). La determinación de las responsabilidades administrativas como consecuencia del control gubernamental . Obtenido de http://repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/10644/5629/1/T2281-MDA-EscobarLa%20determinacion.pdf
Flores, D. (2016). Un encuentro con la auditoría gubernamental. Revista Lidera, 34-38.
García, M. Y. F. (2006). El concepto jurídico indeterminado de" servicio esencial" en la Constitución española. Revista de Administración pública, (170), 325-338.
García de Enterria, E. (2001). Curso de Derecho Administrativo, Tomo II. Madrid: Civitas.
Gaston, B. y. (2017). El nuevo régimen de notificaciones electrónicas en el proceso judicial bonaerense. Buenos Aires: ElDial DC22BF.
Gómez, C. (1992). El debido proceso como Derecho Humano. Mexico: Facultada derecho UNAM.
Gordillo, A. (2017). Tratado de Derecho Administrativo y obras selectas. Buenos Aires: Fundación de Derecho Administrativo.
González, F. (2013). El alcance del Estado constitucional de derechos y justicia. Revista de Jurisprudencia, 6-7.
Granda, V. (2017). El Derecho de Control y su relación con las modificaciones constitucionales y jurpidicas en los modelos políticos y económicos en Ecuador. Quito: Universidad Andina.
Guanchez, A. (2012). La participación ciudadana, modelo de una democracia responsable. Caracas: Editorial Jurídica Venezola.
Harold Koontz y Heinz Weihrich. (2007). Administración una perspectiva global. México: Mc Graw Hill Interamericana.
Islas, R. (2009). Sobre el principio de legalidad. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, XV, 97-108.
Kelsen, H. (1969). Teoría Pura del Derecho. Buenos Aires: Editorial Universitaria de Buenos Aires.
Lara, C. (2012). Mecanismos de control en la contrtación estatal como elemento de la lucha anticorrupción. Revista en contexto, 37-65.
Lawrence, R. (1971). Procedimientos de Auditoría. New York: Lives of Literature, Lives of Literature - Modernist Authors.
Marquez, D. (2005). Función Jurídica de Control de la administración pública. México: Universidad Autónoma de México Instituto de Investigación Jurídicas.
Marienhoff, M. (1998). Tratado de Derecho Administrativo. Buenos Aires: La Ley Edición.
Nulidad Resolución por Caducidad, 177741-2017-0151 (Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo 10 de Mayo de 2017).
Otaduy, J. (2006). El principio de la jerarquia normativa y la Instrucción Dignitas connubil. Navarra: Universidad de Navarra.
Peña, P. (2010). Estado Social y Constitucional de Derechos y Justicia. Derecho Ecuador.com, 1.
Polit, C. (2011). Consultas Jurídicas. Consultas Jurídicas, 28-33.
Recurso de Casación, 356-2013 (Sala de lo Contencioso Administrativo - Corte Nacional del Ecuador 19 de julio de 2016).
Robanlino, J. (2008). Crisis de los Principios Generales del Derecho Administrativo. Derecho Administrativo, 4.
Rodríguez, J. (2014). La buena administración como principio y como derecho fundamental en Europa. Misión Jurídica, 25.
Ruiz, M. (2015). Derechos Fundamentales Constitucionales y Derechos Humanos Internacionales. Compostela: Universidad de Santiago de Compostela.
Salgado, T. (2002). Validez de las notificaciones electrónicas en la administración pública. La administración pública - intenet, 1-9.
Senplades. (2015). La capacidad regulatoria del estado. Quito: Telegrafo EP.
Thomson, R. (25 de Octubre de 2018). Validez de notificaciones electrónicas. Obtenido de AR/DOC/1896/2018: http://www.ordenjuridico.gob.mx/Congreso/pdf/166.pdf
Trujillo, J. C. (1994). Teoría del Estado en el Ecuador. Quito: Corporación Editora Nacional.
Ucha, F. (MArzo de 2013). Definiciones jurídicas ABC. Obtenido de URL: https://www.definicionabc.com/derecho/arbitrariedad.php
Valadés, D. (2006). El control del poder. México: Porrúa
Vásquez Ochoa, P. A. (2021). La eficacia de los medios de impugnación en la contratación pública ecuatoriana
Weffer, N. M. (2017). El uso de las notificaciones por correo electrónico en el sistema judicial y su rol en la administración de justicia venezolana. Iustitia Socialis: Revista Arbitrada de Ciencias Jurídicas y Criminalísticas, 2(3), 38-53